Christi van der Westhuizen se moralistiese gesanik in Beeld

Ek weet nie wie die snaakste is, Leon Schuster of Christi van der Westhuizen nie! Geen Afrikaner wou in 1992 aan die ANC en SA Kommunisteparty oorgee nie, nie eens diegene (soos ek, tot my spyt) wat “ja” gestem het nie.

Ons is met terreur en propaganda oorwin. En natuurlik liederlik deur FW en Roelf verraai wat ons in ‘n bestel vasgeknel het waarin ons tweedeklasburgers is en daagliks uitgewis word. Dis die ironie van Beeld en elke Naspersorgaan: die werklikheid op die voorblad – moord en doodslag, kragonderbrekings – weerspreek die ekstreem-linkse propaganda op die middelblaaie.

Politiek is ‘n magspel wat bloedweinig met moraliteit te make het. Niemand verstaan dit beter as Links wat nog altyd deur die gedagte van revolusie en geweld aangevuur is nie. PW Botha se hervormings sou geslaag het as daar nie terreur en halssnoermoorde van Links was nie en vandag sou Suid-Afrika ‘n vreedsame federasie of konfederasie gewees het, pleks van dié korrupte, gewelddadige hool wat deur “nuttige idiote” soos Christi met hul dom moralisme goedgepraat word. Natuurlik word die “nuttige idiote” ook goed betaal om ons te onderdruk en ons bates te plunder. Miljarde word verduister, wanbestee of gewoon gesteel.

Daar is feitlik geen opposisiepolitiek in Suid-Afrika nie: die DA is bloot ‘n ANC “Lite” wat regstellende aksie en transformasie beter as die ANC wil toepas. Selfs die bietjie kritiek wat daar op die internet teen hierdie kultuurmarxistiese gemors uitgespreek word, word toenemend gesensureer en mense word met tronkstraf gedreig as hulle die meer groteske geweld en korrupsie aan die kaak stel.

Dis seker wat Christi, die marxistiese feminis wat glo dat die verskil tussen mans en vroue ‘n “sosiale konstruk” is, met “regse populisme” bedoel. Dis nou daardie “abnormale nie-linkses” wat glo dat ‘n lewe nog ‘n waarde het en dat vrouens nie voor die voet verkrag behoort te word nie.

Selfs al word ons militêr deur Oemkoentoe beset, het ons steeds reg op eie skole

Die LUR vir opvoeding in Gauteng, Panyaza Lesufi, wil Afrikaanse skole met lokasieskole saamsmelt, volgens berigte in die media. Vele ouers kan nie eens meer die skoolfonds in Afrikaanse skole bekosting nie, nou wil dié meneer skole saamsmelt sodat hulle die laaste paar rand kan plunder soos in elke samesmelting (munisipaliteite, universiteite, ens.) sedert 1994 gebeur het.

FW de Klerk het gesê hy gaan namens ons onderhandel, toe gee hy sommer oor aan Oemkoentoe. Die ANC het al herhaaldelik gesê dat ons “verower is”. Indien dit wel die geval is, kan ons ons steeds beroep op die tweede protokol van die Geneefse Konvensie wat in artikel bepaal:

3. Children shall be provided with the care and aid they require, and in particular:

(a) they shall receive an education, including religious and moral education, in keeping with the wishes of their parents, or in the absence of parents, of those responsible for their care;

Met ander woorde, hulle het nie die reg om ons skole van ons weg te vat nie, selfs al bevind ons ons onder militêre besetting deur Oemkoentoe, die terroristeweermag van Joe Slovo en Ronnie Kasrils! Al wat in ons pad staan, is die “ekskuus-baas”-houding van al die oud-NP’s en diegene wat ***kruip in die verlede hul beroep gemaak het – en steeds maak.

Het dit nie tyd geraak dat ons ons stemme dik maak nie? Gelukkig is my kinders klaar met skool, maar dit gaan ‘n volslae tragedie wees as ons skole tot lokasieskole “getransformeer” word. Ons kan dit nie aan ons mede-Afrikaners en veral ons kinders aandoen nie!

Naskrif:

HJ Bester, dis nie die swartes wat ‘n obsessie oor blankes het nie; dis ander blankes wat ’n obsessie oor ras het. Mary Metcalfe het eerste hiermee begin, en toe Barbara Creecy, dié vent se voorganger. Dan is daar nog ‘n organisasie soos Section 27 wat deur ’n marxistiese Brit, Mark Hayward, bedryf word en hofsake teen Afrikaanse skole maak of hulle probeer ontwrig deur swartes daarheen te bus en op Engels aan te dring. Die swartes is net pionne of figurante in hierdie Boer-Brit-stryd wat al 200 jaar lank duur. Dis waaroor die stryd tussen my en Steve, aan die een kant, en die Popman Conrad Koch, aan die ander, ook gaan.

Politiek in die howe

Op Netwerk24 skryf Amanda Gouws ons moet eerder “demokraties oorleg pleeg” as om politiek in die howe te voer. In die tagtigerjare het die helfte van die advokate by die Johannesburgse balie vir die ANC gewerk, met al die Sweedse geld wat deur Kanon Collins vanuit die St. Paul-katedraal in Londen gewas is en hierheen gestuur is. Politieke hofsake, terreur en ongekende propaganda het die ANC en SAKP aan bewind gebring.

Maar ons moenie die howe gebruik om ons teen vernietiging te verdedig nie; dis nie “demokraties” nie…

Tim du Plessis verstaan nie die rol van kulturele marxisme

Die wesentlike fout wat Tim du Plessis in sy Rapportrubriek maak, is om te dink dit gaan oor Zuma se persoonlikheid of Zuma die individu. Jare gelede het John Simpson van die BBC vir my gesê daar is net een fout met Zimbabwe, en dis dat Mugabe ‘n psigopaat is.

Maar wat van kultuur en ideologie? Toe die ANC/SAKP hier oorgeneem het, het almal geweet hulle het die verkeerde ideologie. Ekonomiese marxisme (marxisme-leninisme na die Sowjetmodel) is toe nie regstreeks toegepas nie, maar kulturele marxisme (van die Gramsci-, Marcuse-tipe) is ingestel met transformasie, rasstellende aksie, ens. Deel van kulturele marxisme is die aftakeling van enige Westerse of Europese kultuur en die ophemeling van Afrika, Afrikanisering en Afrosentrisme. Sodoende word die bydrae van Europa, die blanke en veral natuurlik die Afrikaner as uitsluitlik negatief gekenskets en ons hoop word op oeboentoe, die terugkeer van die stamkultuur, die herstel van die swartman se waardigheid en ander faktore geplaas wat niks met die koue werklikheid van tegniese vaardighede en ekonomiese doeltreffendheid te make het nie.

Dus: al word Zuma sommer môre met Ramaphosa of wie ook al vervang, sal dit geen duit verskil aan die mislukkende stelsel maak nie. Die kultuur (Afrosentrisme) en ideologie (kulturele marxisme) gaan presies dieselfde bly. FW de Klerk en sy makkers het nie gedink voor hulle gedoen het nie: daar was geen ontleding van die ware faktore op die spel nie.

Wat nou? Ek dink dit moet begin met die bekentenis van al die polities korrektes dat hulle verkeerd was en dat daar wel ‘n kultuurbotsing in dié land bestaan. Daarsonder sal ons al op die vlak van Zimbabwe verkeer en dan gaan ons steeds moet hoor dat dit net één swartman se persoonlikheid, of aantal vroue, of die grootte van sy aftreeplekkie of gebrek aan ‘n matrieksertifikaat is wat in die pad van ‘n hele land se sukses staan. DOKTOR Blade Nzimande het meer as ‘n standerd vier en tussen hom en Zuma kies ek liewer Zuma, want ten minste is Zuma nie anti-Afrikaans nie.

Verder is die Afrikaner se enigste langtermynoplossing om privaatinstellings en ‘n alternatiewe ekonomie te ontwikkel wat geheel en al aan die staat se invloed ontkom en in jurisdiksies buite Suid-Afrika geanker is. Pleks van die SA howe te gebruik, sal ons tussen mekaar arbitrasie-ooreenkomste moet sluit wat bepaal dat ons geskille deur ons eie mense besleg sal word.

‘n Blink toekoms ís moontlik, selfs al verval die staat gaandeweg terwyl die kaders soos hiënas rondom die karkas baklei. Ons moet net ‘n begin maak en die drogredenasies oor Zuma of Mugabe se persoonlikheidstekorte agterlaat.

Anders as polities korrektes, skel ek niemand uit

Nee wat, Waldimar Pelser, ek noem niemand name nie. Ek gebruik net die name waarop mense self trots is. Was Bram Fischer en Joe Slovo nie trotse kommuniste nie? Waarom sou ons hulle anders noem? Net so is daar vele mense in ons land wat Anglomane is en Engels op alle gebiede wil sien oorheers of swart nasionaliste soos Malema en sy EFF-party; om hulle te beskryf, is geen naamnoemery nie.

Daarteenoor verloor die hoofstroommedia (HSM) nes in die VSA en elders gedurig geloofwaardigheid omdat hulle juis betrokke is by naamskendingsveldtogte. Dis opvallend watter simpatie daar by die gedrukte koerante vir die vervelige Conrad Koch-mannetjie bestaan terwyl hy ‘n liederlike vloeker en lasteraar is wat juis vir Steve Hofmeyr probeer afkraak en as “rassis” etiketteer. Koch dink hy is bokant die wet verhewe omdat hy polities korrek is.

Die woord “rassis” begin waar denke ophou en dis die vernaamste wapen in die arsenaal van die polities korrekte nie-denkers in ons land. Mense het eenvoudig geen benul wat ras is, hoe die rasse verskil en waar die wetenskap daarmee op pad is nie. Nietemin word dit aanmekaar as uitskelterm gebruik deur al wat dooieboomjoernalis is, ‘n bietjie soos die studente van die Noordwes-universiteit “Nazi’s” genoem word as hulle so bietjie hul hande in die lug waai. Die helfte van die aarde se bevolking is met daardie maatstaf “nazisties”.

Joel Pollak of Breitbart has it all wrong on S. Africa

Joel Pollak’s article on Breitbart is just way off the mark in every respect. What Obama’s executive decree on immigration has got to do with South Africa is a complete mystery. If anything, Obama’s actions are a lot closer to what Pollak’s parents did, trashing a country that had nurtured and educated them in favour of the unknown and siding with radical liberals and communists seeking the overthrow of the legal government of South Africa.

The number of people who “disappeared” during forty years of Afrikaner rule from 1948 to 1994 may be counted on one hand and those who were victims of police brutality like Steve Biko were immortalised by the hysterical liberal media.  Those same media ignored the car bombs on the streets or in restaurants planted by terrorists sponsored by the ex-Soviet Union, East Germany and the equally crazy Sweden.

Terrorism is still an international crime. Terrorism and disinformation brought South Africa to its knees. One of the first things that the new revolutionary government did in 1994 was to abolish all forms of border control, letting our country be swamped by illegal immigrants. Our legal system which used to be far better and more efficient than in most Western countries, scupulously maintained by well-trained and professional jurists, has been perverted by an anti-white constitution and activist liberal judges who abolished the death penalty and introduced same-sex marriage against the will of all the people, white and black.

The same liberal screamers in the media who excoriated police action against terrorists and communist revolutionaries in South Africa are now completely silent about the 700 people who die annually in police custody or the 15% of police who have criminal records. Not to forget the 77 homicides taking place every day. Since the advent of so-called “democracy” in South Africa – which is little more than mob rule – over 500 000 people have been murdered, between 15 and 20 million women have been raped and our major cities have become the equivalent of Detroit.

South Africa used to be a pillar of Western civilization. Betrayed by the likes of Mr. Joel Pollak and his parents, it has now become a kind of science-fiction dystopia where up to 500 people are murdered annually for body parts to be used in black magic potions, while you order your “medicine” from your witchdoctor on a mobile phone. There are Ferguson-style riots and protests almost every day, routinely ignored by the liberal MSM as they consider rioting a normal function of “democracy”.

This very afternoon there were blackouts all over the country as our once proud electrical utility, Eskom, ruined by corruption, mismanagement, theft and race preferences (“affirmative action”), is struggling to keep the grid running.

As Ilana Mercer warns in her prescient book Into The Cannibal’s Pot, the USA is at risk of following in South Africa’s footsteps. A minority of ultraliberals and communists will assemble voting cattle from across your borders, whip them up with racial and ethnic resentment against traditional white Americans, and then rule forever while pillaging your country.

The recipe has already been applied in South Africa and the utter devastation is there for all to see.

Blacks are just cinematographic ‘extras’ in the umpteenth Anglo-Boer war

Although one may differ from Tokelo Nhlapo’s assessment of blacks who are always victims and, of course, his view of Steve Hofmeyr, he is right in that SA blacks are essentially “extras” in the cinematographic sense in the umpteenth Anglo-Boer war, as well as a greater geopolitical conflict.

White liberals like Koch are the worst racists in that their paternalism infantilises blacks: they impute a child-like innocence and lack of agency to blacks.

At another level, anti-racism is just a form of Boerehaat, inciting the black “extras” against Afrikaners like it has been done for decades or even centuries now. White liberals and leftists apply a crude form of game theory to their black extras, expecting them to act like robots or Spanish bulls when they wave the red flag of “racism” to them. “There’s your racist, now go and attack him.” Otherwise, it’s: “Down, boy. And here’s your commission for getting me the tender. Or your free BEE shares. Go and buy a Merc or a Porsche and be happy, you lucky ‘Black Diamond’, while your brothers languish in 40% unemployment and misery.”

Reply to Frère Jacques Rousseau

Let me briefly put you on the right track. This entire papsak diatribe against our noble Afrikaner people who have suffered for so long under foreign (Uitlander) domination is based on the simplistic, biased views of one Dan O’Meara who also happened to be a communist! So I suppose if you wanted to write about the history or the psychology of Americans, you would find a member of the American Communist Party. Or if you wanted to know anything about a thousand years of French history you would consult a card-carrying member of the PCF, now fortunately moribund.

The Broederbond as a secret society did not come about in a vacuum. Opposite it were the Freemasons, as well as a colonial imperialist society called The Sons of England. Despite his surname, which has been changed from Rossouw to Rousseau in a feeble attempt to look French and not Afrikaans, our Frère Jacques (if you know the children’s song) pontificating here, is but a closet “son of England”!

Afrikaner nationalism (note the absence of capitals) was a cultural nationalism modelled upon European nationalisms: discovery and veneration of the vernacular tongue, its standardisation, the promotion of an own literature, history, art, architecture, philosophy and so on. This is all common cause, as they say in the law courts.

Of course, there is a view – call it imperialism, globalism or what you will – that every form of ethnic or national identity is “wrong”. To a Son of England like Jacques Rousseau, who is desperate to be English (see the chapter in my ebook Raiders of the lost Empire, on “The importance of being English”), there is a blind spot in that his own longing and desire for a pristine English identity is in fact very much similar to the Afrikaner’s own love for his language, culture, cuisine, lifestyle, history, literature, folk dances, monuments, music (patriotic, classical, popular) and so on.

If you condemn Afrikaner nationalism, as is the wont of the irrational British imperialist or “Son of England” who has blighted South Africa for so long, you are also condemning Milton and England itself, as well as all European cultures (German, Dutch, Italian, Czech, Hungarian, Russian, Bulgarian, Spanish, etc.). In a sense you are also going against the Universal Declaration of Human Rights which promises all peoples self-determination, including cultural self-determination.

Either we should return to the Middle Ages and rule by the Pope or autocratic “royals” – the House of Windsor? – appointed by the Pope, or we should accept the post-World War I order more or less defined by Woodrow Wilson’s fourteen points. I suspect that there is a new form of imperialism in the offing: a global, multicultural police state ruled from Washington and London, which might abolish the nation state altogether. It will impose English on us like the British Empire (and the ANC government) have been doing for most of the last 200 years and incarcerate anyone who says the word “nigga” (currently uttered by 500 000 people per day on Twitter).

There is also a strong left-wing argument in favour of Empire, made by Hardt and Negri, and on which I commented about a decade ago in Afrikaans in an article entitled, “Is the global Empire desirable?”. (You can still read it here: Is die globale Ryk wenslik?) This left-wing support for imperialism stems from the proletarian internationalism of Marx and Engels and the First International. Of course, Lenin had nice things to say about the Boers and identified the Anglo-Boer war as indeed a struggle against imperialism, which continues to this day!

The Soviet position on nationalities had a lot in common with apartheid, but the South African Communist Party rejected it in favour of a kind of left-wing British imperialism for South Africa: “One nation, one beer” (again see my Raiders of the lost Empire). Both the Russian Federation and the old Soviet Union were multinational states like South Africa, so the Russians at least had some understanding of our problems, unlike the South African communists and liberals who imagine South Africa to be a “Little United Kingdom”.

We were conquered twice: the first time by Britain with its scorched-earth policy, concentration camps and so on, and the second time by means of propaganda, calumny, boycotts, sanctions, urban terrorism and the betrayal of our own so-called leaders. But so was Germany, and yet there is still a Bundesrepublik, united against the wishes of many world leaders, including François Mitterand.

Former French president Mitterand, who was actually part of the pro-German “Vichy government” during the Occupation, but turned Socialist, said: “Le nationalisme, c’est la guerre”, which is very similar to what Monsieur Rousseau is arguing when he says:

In other words, there is no reason to assume that there is a logical inevitability of  liberalism leading to distrust, anger or violence, particularly of the physical rather than verbal sort. By contrast, nationalism – and particularly racial nationalism – is rooted in and reinforces conflict. This is because it sets up a necessary opposition between them, and us, however those groups are defined.

However, the post-war EU has shown how various nationalities may live side by side and cooperate economically, culturally and politically. Even Russia became a partner in this “Europe of nations”. Only when imperially-minded American “liberals” recently started taking over the EU foreign policy did conflict break out, in Ukraine and elsewhere.

In South Africa, it is ironic that liberalism or the watered-down “market communism” of the South African Communist Party can only exist as long as there is black racial nationalism. So when Rousseau is arguing against white nationalism, in the same breath he is affirming “African” or black nationalism which is meant to mobilise blacks against whites as voting cattle, and so keep the various liberal parasites in their positions of power throughout the “black” system. This is simply the former British-colonial system of “indirect rule” in another guise.

Kempton Park was our Versailles, and by now everyone knows it. As I said to Eyewitness News the other day: “For most of our history we have been powerless and marginalised, so we are used to it.” The Dutch East India Company exploited us and forced us to sell our produce to its ships at below-market prices.  After the French Revolution, the first Patriot movement started in the 1790s and our burghers distributed underground pamphlets calling for freedom and the vote during the night, for fear of being caught by the colonial Dutch authorities.

Then came British rule during the 19th century, or our “Century of Wrong” as Jan Smuts called it in his famous book. Where Frère Jacques is completely wrong, is that apartheid flowed from Afrikaner nationalism. In fact, as I pointed out in an article in Rapport a year or three ago (republished here), Smuts and the anglophile Sappe or liberals actually invented apartheid! The Afrikaners simply took over that policy and refined it. Smuts wanted apartheid or tribal self-rule for the whole of Africa, as he argued during his 1928 Oxford lecture.

As I also state in Raiders of the lost Empire, there are only about one million “real Englishmen” in South Africa. Despite their institutional power and control of the economy, the media, the universities, etc., we are seeing another example of colonial overreach, based on the hubris of Anglo-Saxon superiority. Milner, Rhodes and others considered themselves to be the “chosen race” during the late nineteenth and early twentieth centuries. In fact, in those days the word “race” in South Africa was employed to refer to the “Boer” and “British races”.

Helen Zille may be the leader of the “official opposition” but a minority of a minority will not continue to control South Africa, even if it pretends to be fanatically politically correct. Its only rhetorical weapon has not changed in 200 years, ever since the British missionaries started falsely accusing indigenous whites of “atrocities” against natives in the 1820s: it is moral hysteria, slander, lies, cries of “racism”, vilification, ad nauseam.

Given the chaos in the South African parliament, we may be seeing the beginning of the end of two brief decades of PC colonial oppression in South Africa and after that it will be: back to the drawing board! And this time we won’t have fools like FW de Klerk and Roelf Meyer at the negotiating table.

The sooner it happens, the better.

Piet Croucamp teem weer oor apartheid

Piet Croucamp het ‘n weerlose vroue-akademikus uit haar werk en uit die land geboelie; nou teem hy oor Afrikaners wat kastig mense “boelie”. Dít alles terwyl ons vermoor, verkrag en teen gediskrimineer word!

Croucamp skryf:

Die 4 700 sterftes wat direk toegeskryf word aan die geweld van apartheid, klink nietig in die konteks van die honderdduisende vermoordes in Argentinië en Mexiko of die massagrafte van Bosnië.

Die dood van mense en die geweld van die verlede kan nie as onbelangrik afgemaak word nie, maar die werklike skade van apartheid lê dalk nie in begraafplase nie. Die vernietiging van gesinstrukture, die verwoesting van die mees natuurlike vorm van orde tussen mense is die kern van die misdadige gedrog wat ons teister.

In sy jeremiade oor ons “bose verlede” waartydens ons miljarde van ons destydse rande (wat sterker as die dollar was) op swart gesondheid, ontwikkeling en onderwys bestee het, vermeld hy nêrens dat Slovo, Kasrils, Bernstein, Goldberg en natuurlik hul buiksprekerpop, Mandela, vrylik terreur teen onskuldige mense in ons land gepleeg het nie. Gaan google die Kerkstraatbom, Amanzimtoti-bom, ens. Terreur is ‘n internasionale misdaad.

Daar was ook nie 4700 sterftes weens apartheid nie, maar iets nader aan 500 wat deur die destydse polisie en veiligheidsmagte oor 40 jaar gedood is, dikwels uit selfverdediging of om verdere doodslag en geweldpleging te voorkom. Dis die syfer wat in die bevooroordeelde verslag van die Waarheids- en versoeningskommissie (WVK) staan. Vandag sterf daar elke dag 77 mense weens moord of strafbare manslag in ons land; daar word dus elke week soveel mense vermoor as wat die polisie oor 40 jaar van apartheid gedood het!

Ons is allermins verantwoordelik vir die gebrek aan swart kerngesinne. Daar was nog altyd poligamie en uitgebreide gesinne onder swartes, wat nie ‘n goeie stelsel is om jou kinders vir deelname aan ‘n moderne ekonomie voor te berei nie. Die wonderlike koloniale mynhuise wat ons land se minerale rykdom ten behoewe van meesal Britse aandeelhouers ontgin het, het eerste begin om die trekarbeidstelsel te vestig. Pietman deel sy links-liberale ideologie met hulle. Hulle is ewe skynheilig in die sin dat die mynhuise eers die Progs en toe die ANC se oorname geborg het.

FW de Klerk en Roelf Meyer het ons liederlik verraai en die “ja”-stem misbruik om eenvoudig boedel oor te gee, pleks daarvan dat hulle onderhandel het. Toe eindig ons as vreemdelinge in ons eie land op. Wat tans gebeur, is dat Afrikaners besig is om hulle te suiwer van verraaiers in eie geledere. Ons by PRAAG voer die stryd, nie met terreur soos Slovo en Mandela nie, maar binne die grondwet en aanvaarbare internasionale norme, al stem ons nie met die gebrekkige grondwet saam nie. Ons politieke leiers en koerantredakteurs het ons verraai, maar ons het sangers soos Steve Hofmeyr en Bok van Blerk, asook skrywers, denkers en internetaktiviste wat die volk uit hierdie Egipteland sal lei.

Raak deel van die beweging en verwerp dié soort propaganda met die minagting wat dit verdien.

Pietman bid by oorle Joe Slovo se Rooi Altaar, terwyl hy Christene en Afrikaners op die grofste manier denkbaar vloek en beledig. Hy en Malema is van dieselfde stoffasie, behalwe dat Malema beter maniere het. As u my nie glo nie, luister gerus na Piet Croucamp vloek sy weg deur ‘n debat oor die bestaan van God.

Anti-Afrikaner-ressentiment

Ek herpubliseer hier ‘n brief wat op 19 Januarie 2004 aan Rapport gerig is, maar waarskynlik nooit deur dié koerant geplaas is nie.

Kirby van der Merwe trek die sluise van die nou bekende anti-Afrikaner-ressentiment oop in sy repliek (Rapport 18 Januarie 2004) op my en Joan Hambidge se kommentaar oor die Afrikaanse letterkunde wat oor die afgelope tien jaar gekwyn het. Laasgenoemde was geen politieke stelling nie, maar ‘n ekonomiese en literêre feit.

Van der Merwe gaan baie grof om met die Afrikaanse letterkunde wanneer hy dit beskryf as “die draer van ‘n ideologie, ‘n politieke bestel, ‘n kultuur van bevoorregting en erge diskriminasie op grond van velkleur.” Met ander woorde, almal van Leipoldt en Eugene Marais tot by Van Wyk Louw, Peter Blum, Jan Rabie, André Brink, Breyten Breytenbach, Ingrid Jonker, John Miles, Elsa Joubert, Adam Small of P.J. Philander het een of ander Ku-Klux-Klan-ideologie in hul werke verkondig.

Ek weet nie hoeveel Afrikaanse boeke Kirby van der Merwe al gelees het nie, maar ek stel voor hy stel vir hom ‘n leeslys op. Dit mag hom tot ander insigte bring.

Ek het allermins Afrikaans “terminaal” verklaar. In weerwil daarvan dat die taal bedreig word deur diskriminasie en onderdrukking deur die staat, asook die sakewêreld, meen ek het ons die draaipunt bereik en is Afrikaans tans in ‘n opwaartse fase, veral wat populêre musiek betref, maar ook die belangstelling in Afrikaanse letterkunde.

Ons mag egter nie nou laat slaplê nie, want niks sal die owerheid groter plesier gee as om ‘n grafsteen vir Afrikaans op te rig nie. Elke keer as ‘n Afrikaanse ouer sy kind na ‘n Engelse skool toe stuur, uiter Kader Asmal plesierkrete in Sol Plaatjehuis. Totdat ons die droom van taalgelykheid behaal soos dit in ons grondwet omskryf maar nie toegepas word nie, móét die huidige taalstryd voortgaan op alle terreine.

Kennelik verkies Van der Merwe om die magdom middelmatige Engelse boeke wat Britse uitgewers en boekverspreiders  in ons mark stort, in Afrikaanse koerante geresenseer te sien, eerder as die vele Afrikaanse publikasies waarvan die publiek nooit eens hoor nie. Naas sy artikel in verlede Sondag se Rapport verskyn toevallig twee resensies oor boeke uit voormalige Britse kolonies, te wete Kanada en Australië, sonder dat enige Afrikaanse boek hoegenaamd ter sprake kom.

Hierteenoor weier ‘n koerant soos die Business Day, wat ‘n groot aantal Afrikanerlesers het, om Afrikaanse boeke te resenseer. Verlede jaar het die boekeredaktrise my reguit meegedeel dat haar koerant “‘n Engelse koerant is en slegs Engelse boeke resenseer.” My  vraag is waarom Afrikaanse koerante en tydskrifte nie ook dieselfde houding kan inneem nie? Waarom moet Engelse boeke in ons eie koerante bevorder word ten koste van Afrikaanse boeke, terwyl die Engelse ons nie dieselfde guns bewys nie?

Dit is raar vir enige koerant waar ter wêreld ook al, hetsy in die VSA of Brittanje, hetsy op die Vasteland van Europa, om boeke in ‘n ander taal te resenseer. Toe André Brink ‘n dekade of twee gelede boekeredakteur van Rapport was, het hy in weerwil van sy liberale politiek wat hom trouens vyandig gestel het teenoor enige vorm van Afrikaner-nasionalisme, nooit sover my wete strek Engelse boeke aan sy Afrikaanse lesers opgedring nie.

Deesdae sit ons met die absurditeit van Afrikaners wat Engels maar redelik sleg praat en skryf soos Max du Preez en Antjie Krog wat boeke in Engels publiseer en dan hul politiek korrekte publikasies met groot fanfare in die Afrikaanse pers aankondig! Waarom gaan fliklooi hulle nie liewers by die Engelse nie, Engelse soos die dame van Business Day wat maak asof Afrikaans en die Afrikaanse boek in hierdie land nie bestaan nie?

My eie optimisme, of dan liewer naïwiteit van ‘n ruk gelede toe ek gedink het die bruin en wit sprekers van Afrikaans gaan mekaar nog vind in een of ander gedeelde taalidentiteit, is vir my doeltreffend gekelder deur Kirby van der Merwe se felle anti-Afrikaner-ressentiment. Hy belaster Afrikaners kollektief deur sy verwysing na “die ou Nazistiese, rassistiese loot” asof ons, anders as die Engelse of swartes in dié land tydens die negentiende eeu, al ooit ‘n volksmoord op ander gepleeg het.

Van der Merwe vra neerhalend – en retories – wat die jongste definisie van “die Afrikaner” sou wees, waarmee hy impliseer dat ons nie bestaan nie. Soos Koos Malan eens aan Harald Pakendorf gesê het ná ‘n soortgelyke stelling, “Harald, jy kwets my,” vind ek hierdie ontkenning van Afrikanerskap kwetsend, xenofobies en selfs rassisties. Enige Engelse, Franse, Duitse of Nederlandse woordeboek sal vir Kirby van der Merwe ‘n definisie gee oor wat presies ‘n Afrikaner is, en toevallig het Hermann Giliomee enkele maande gelede ‘n lywige “biografie” van die Afrikanervolk gepubliseer, nogal in Engels indien daar enige twyfel bestaan oor wie en wat Afrikaners verteenwoordig.

Van der Merwe se absurde hoop dat Afrikaans maar vernietig mag word in een of ander revolusionêre katarsis om “van nuuts af te ontkiem” vind ek Pol Pot-agtig. Dit is nog ‘n blyk dat hy onbewus is van een van ons mooiste romans, Die jaar nul deur Piet Haasbroek, waarin die vernietigende waansin van sulke teleologiese denke in meesleurende Afrikaans gestalte kry.

Daar sal geen natuurlike dood of “jaar nul” in Afrikaans wees nie. Dalk onder die bruin sprekers van Afrikaans, want aan die Witwatersrand het mnr. Ignatius Jacobs al die voormalige bruin skole verengels, en sodoende die HNP ‘n guns bewys deur van Afrikaans noord van die Oranjerivier ‘n meer blanke en eurosentriese taal te maak as Vlaams of Duits. Miskien moet mnr. Van der Merwe eerder sy klagtes aan die Gautengse LUR vir Onderwys rig?

Verder spyt dit my om te verneem dat hy blykbaar onder apartheid gely het. Ek dink hy behoort die lyding wat hy ervaar het in groter besonderhede openbaar te maak. Was hy in die gevangenis soos Breyten Breytenbach of in aanhouding soos Steve Biko? Gelukkig lyk dit asof hy dié beproewing oorleef het. Bestaan daar enige liggaamlike letsels wat hy oorgehou het?