Jansen sien nie SA patologie raak

Posted by Dan Roodt | Briewe en polemieke | Woensdag 25 November 2009 5:18 pm

 Powered by Max Banner Ads 

PRAAG-KOERANT

Jansen praat in ‘n Beeld-rubriek van “…vier seuns wat verskriklike dade gepleeg het”. Is enigiemand beseer? Die “slagoffers” het dit alles met glimlagte deurstaan en het vrywillig aan die ritueel deelgeneem.
Indien die Reitz-vier “verskriklike dade” gepleeg het, wonder ek wat pleeg die moordenaars, verkragters en rowers wat elke dag ‘n skrikbewind in ons land voer.

Terwyl Jansen hom kwel oor die “afwyking” van die Reitz-studente, gaan die groter en intenser patologie van Suid-Afrika, die sadistiese moordlus wat botvier in plaasmoorde en huisaanvalle by hom verby.
Maar nou ja, wat meer kan ons van die man verwag? Is hy nie maar net nog ‘n “kwotaspeler” in die akademie, nog ‘n RA-aanstelling met ‘n mindere intellek en ‘n groot swart kar nie?

Nkosi, seën ons met apartheid

Posted by Dan Roodt | Rubrieke | Saterdag 17 Oktober 2009 11:15 am

In Suid-Afrika is die werklikheid altyd vreemder as fiksie. Elke dag lees ons van nuwe absurditeite, soos betogers teen “dienslewering” wat munisipale kantore afbrand, vermoedelik in ‘n poging om “dienslewering” te verbeter. As jy die polisie bel, kom hulle nie. Maar wee die vrou wat ‘n gewapende rower uit noodweer in haar huis doodskiet, dan daag twintig gewapende polisiemanne terstond op om haar vir moord te arresteer.

By hierdie surrealistiese werklikheid moet gevoeg word die moroniese gesanik van joernaliste in die hoofstroompers oor apartheid. Dis asof hulle terugverlang na apartheid, want toe was daar vir hulle – gewaande – morele sekerhede wat hoegenaamd nie meer in ons kakistokrasie geld nie. En vir diegene wat dink dat ek nou op Grieks vloek, “kakistokrasie” beteken inderdaad “regering deur die slegstes en onbekwaamstes”.

Die jongste voorbeeld van iemand wat in sy poging tot morele selfregverdiging ‘n kinderlike karikatuur van apartheid aan ons voorhou, is ene Gert van der Westhuizen in Beeld.

‘n Mens kan seker elkeen van Van der Westhuizen se stellings oor hoe erg apartheid was met statistieke en ander historiese gegewens weerlê, maar die algemene houding van dié tipe hoogheilige rubriekskrywers in Beeld, Rapport, Die Burger en soortgelyke media kan opgesom word met die stelling deur een of ander Marxistiese geskiedskrywer: “Moenie my met die feite verveel nie!”

In elk geval, soos ‘n briefskrywer hier op praag.co.za uitgeroep het: “…die vraag (ontstaan) of Van der Westhuizen hoegenaamd bewus is van die hede? Het (hy) nog kontak met die werklikheid?”

Ek dink die antwoord is ‘n besliste nee. En dan dink ek, hoe meer geweld en onreg daar in ons tyd plaasvind, hoe harder gaan Van der Westhuizen en diesulkes hul agtergehaalde stryd teen hul apartheidsfiksie voortsit.

Teenoor apartheid, wat alles wat boos en sleg is, voorstel, staan daardie toonbeeld van voortreflikheid, geregtigheid en morele vlekkeloosheid wat vandag as transformasie bekendstaan.

Gestel nou toe die Nasionale Party in 1948 met ‘n minderheid blanke stemme maar ‘n meerderheid setels ingekom het, het hy pleks van apartheid, hedendaagse rassetransformasie toegepas? Dan sou Verwoerd die Nobelprys vir vrede gewen het en sou Gert van der Westhuizen en sy bende napraters vandag popelende lofprysinge aan die NP se transformasiebeleid geskryf het. Moontlik sou hulle dan vandag oor die veel groter vergrype van kommunisme, pleks van apartheid, geskryf het in ‘n soortgelyke poging tot morele selfregverdiging.

Stuur ons af op ‘n blanke volksmoord?

Posted by Dan Roodt | Sonder kategorie | Sondag 13 September 2009 7:33 pm

Vandeesweek het ds. Nico Smith, ‘n soort sikofant van oorle Beyers Naudé, ‘n kat in die hoenderhok gesmyt met sy stuk in Beeld waarin hy blankes tot onderdanigheid aan hul nuwe swart heersers maan. So nie, sê Smith, gaan dieselfde lot ons tref as die sowat miljoen Franse Algeryne wat almal sak en pak met net die klere aan hul lywe hul land moes verlaat toe die moederland, Frankryk, hulle in die steek gelaat het en sy militêre magte verwyder het.

Nico Smith stel dit in ‘n neutedop só: “Ons het geen keuse nie as om lojale Suid-Afrikaners te word en te vergeet van ons minderheidsregte, ons taal en kultuur, ons aansprake op die beëindiging van regstellende aksie en die herinstelling van die doodstraf.”

Met ander woorde, ons moet aanvaar dat ons en ons kinders en waarskynlik ons kleinkinders, vir altyd tweederangse burgers onder ‘n swart regering gaan wees wat ons bloot gaan verdra na gelang van ons onderdanigheid en die “lojaliteit” wat ons jeens hom gaan betoon.

Tereg het Tim du Plessis, die redakteur van Beeld wat deesdae toenemend ontnugter met sy base by Naspers se utopiese voorstelling van “Suid-Afrika se wonderlike demokrasie” raak, ‘n teenargument geopper wat ek reeds jare lank ophaal: wat het hul onderdanigheid die blankes van Zimbabwe en veral die Commercial Farmers Union gebaat? Hulle het agteroor gebuig, hulle was lojaal en inskiklik, maar op die ou end het Mugabe dit as swakheid geïnterpreteer. Hulle grond is summier onteien en van die eertydse groot blanke bevolking van etlike honderde duisende mense in die voormalige Rhodesië het daar net mooi niks oorgebly nie.

Black Man’s Wheels en die Mercedes-Benz SEB-klas

Posted by Dan Roodt | Rubrieke | Dinsdag 8 September 2009 7:33 pm

By al die absurditeite wat hierdie droewe land tans teister, is daar Cosatu se jongste betigtiging van ministers met uitspattige voertuie. Asof “demonokrasie” van die Afrikatipe nie juis rondom ‘n keiserlike lewenstyl vir politici in bankrot lande draai nie.

Sonder Mercedes- en BMW-handelaars, asook hotelgroepe wat vyfsterhotelle regoor die vasteland bedryf, sou demonokrasie nie kon bestaan nie. As ‘n “leier van die mense” nie in sy swart Duitse voertuig, tesame met ‘n gevolg van flitsende blou ligte en loeiende sirenes die ander motoriste van die pad kon afdwing op pad na ‘n konferensie in ‘n vyfsterhotel nie, sou niemand kon glo dat regering in Afrika bestaan nie.

Suid-Afrika is geen uitsondering nie, behalwe dat die staat nog nie so bankrot is soos dié in Zimbabwe of Swaziland wat op buitelandse hulp moet staatmaak om aankope van Duitse weeldemotors te finansier nie. Gegewe die standaard van “maagpolitiek” elders op ons vasteland, is Blade Nzimande se 1,1-miljoenrand-BMW-750i eintlik “beskeie”. Indien dit koeëlvas gemaak was en met ‘n paar missiellanseerders toegerus was om lede van die gepeupel wat dit te naby daaraan waag met die druk van ‘n knoppie weg te blaas, sou mens dalk kon praat van “oorbesteding”.

Eintlik stel die ANC-regering ‘n goeie voorbeeld, veral vir daardie kleiner munisipaliteite waar burgemeesters gereeld ‘n aansienlike deel van die jaarlikse begroting op ‘n luuksemotor uitgee. Indien so ‘n munisipaliteit agterna nie ‘n broodnodige rioolpomp kan bekostig of die vullis nie verwyder word nie, wel, wat maak dit alles uiteindelik saak? Solank hierdie noodsaaklike simbole van demonokrasie wat uit Beiere of Stuttgart stam, vertoon kan word, loop alles mos klopdisselboom.

Die setel van demonokrasie is uiteindelik nie die parlement, waar 400 ander etende, besturende, reisende en konsumerende parasiete saamgetrek is nie, maar die Mercedes- of BMW-handelaar, tesame met die vyfsterhotel. Dis hier waar die wese van regering hom voltrek. “Regering”, waarsonder ons in hierdie land baie goed sou kon klaarkom, bestaan uit die besteding van die belastingbetaler se fondse op onnodige goedere wat die inherente minderwaardigheidsgevoel van Afro-politici moet besweer. Geen katedraal in die oerwoud en geen blink, swart, Duitse motor kan ooit te duur wees om Afrika se gekrenkte waardigheid tot aan die uitspansel te verhef nie.

Waarskynlik is Cosatu ook nie ernstig met sy uitlatings oor ministeriële ampsmotors nie. Dit getuig van een of ander Protestantse of Calvinistiese skuldgevoel oor staatsbesteding. Verwoerd was blykbaar bekommerd oor “wat die volk sou sê” toe daar by Libertas ‘n swembad geïnstalleer is.

Hiermee het Verwoerd sy verknogtheid aan die “apartheidsreëlboek” getoon.

Hoe ver het Suid-Afrika sedertdien nie gevorder in sy “bevryding” van alle blanke kleinsieligheid in dié verband en die regeerstyl ten noorde van die Limpopo omhels nie?

Anders as wat Cosatu dink, het die ANC lankal reeds die “apartheidsreëlboek” saam met Afrikaanse skole, skoon water en werkende staatshospitale tot “die asblik van die geskiedenis” verdoem en is ons bevoorreg om aan die skitterende leierskap van BMW- en Mercedes-entoesiaste blootgestel te word.

Dis hoog tyd dat ons wonderlike media ons gemotoriseerde regering ‘n bietjie meer ophemel. Sommige motormaatskappye sal seker nie omgee om bykomende advertensies by sulke berigte op te neem nie.

Lank lewe die Black Man’s Wheels! Lank lewe die Mercedes-Benz SEB-klas! In hul Hitleriaanse en nasionaal-sosialistiese praal.

Jan-Jan Joubert verbly hom oor Sasco se Kovsie-oorwinning

Posted by Dan Roodt | Briewe en polemieke | Maandag 31 Augustus 2009 9:21 am

Jan-Jan Joubert het het hom al weer in gister se Rapport oor Sasco se oorwinning in die studenteraadsverkiesing verbly. Ek het die volgende kommentaar gelewer,

As Afrikaners verloor, is dit altyd goed, 30/08/2009, Dan Roodt
‘n Mens kan sien Jan-Jan voel sommer goed oor Sasco gewen het. As Afrikaners verloor, is dit mos altyd goed, nie waar nie, Jan-Jan? “Soos dit mos in ons land hoort.”

wat ‘n ander leser laat mymer het dat Rapport se redaksie my weer behoort toe te laat om in rubriek in die koerant te skryf:

Voorstel aan Redaksie, 30/08/2009, Hennie
Gegewe pers vryheid in SA en die voordele van gebalanseerde rubrieke, versoek ek dat julle weer vir Dan Roodt ‘n rubriek gee. Met Kombuis, Maarman en JJ hierbo aan die een kant van die spektrum en Roodt aan die ander kant, dink ek nogal dit sou ‘n goeie balans vorm. Indien sekere mense wel van tyd tot tyd aanstoot neem oor Roodt se sienings, is dit in elke geval goeie publisiteit vir die koerant. Ek glo die meerderheid oud-Natte lede is te besig om te “survive” in die nuwe SA om om te gee. Verder is die AB besig om hulself moreel te probeer “revive”, so ek glo hulle sal te besig wees om notisie te neem. In kort, die era van staats gesteunde media en PW wat voorskryf is mos nou amper 15 jaar iets van die verlede. Asseblief oorweeg my voorstel, want JJ is ‘n betaalde DA agent. So waar as vet. Ek kry sulke paniekerige onwillekeurige terugflitse na die verlede.

Hierop het ek die volgende repliek gelewer:

Rubriek in Rapport, 31/08/2009, Dan Roodt
Ek sien Hennie wil hê ek moet weer ‘n rubriek in Rapport kry, maar ek moet hom ontnugter. Hierdie Liza Albrecht wat aan Stellenbosch se linkse joernalistiekdept. geprogrammeer is, asook Jan-Jan, glo nóg aan vryheid van spraak, nóg aan oop gesprek of debat.


Hulle is nie eens naastenby liberaal nie, want die ware liberalis glo dat daar ten minste twee kante aan enige waarheid is.


Hulle is evangeliste van transformasie en die anti-wit, anti-Afrikaner-ideologie. Al gebeur Zimbabwe op hul voorstoep en al stroom Sannieshof en Kroonstad en elke dorp se riool by hul voordeur in, sal hulle nog aan ons probeer wysmaak dat Afro-demokrasie werk en dat ons net gehoorsaam aan die ANC moet bly, dan sal alles goed gaan.


Die Afrikaner se enigste hoop is om alternatiewe media op die internet te vestig, waarmee ons by Praag natuurlik al ver gevorder is. Ons moet ‘n nuwe kultuur van vrye denke en rasionele debat vestig wat uiteindelik op rasionele politieke optrede moet uitloop, nie hierdie skaapagtige navolging van die neo-koloniale resep wat oor en oor ten noorde van ons landsgrens misluk het nie.


Die Burger kry ‘n bondgenoot

Posted by Dan Roodt | Briewe en polemieke | Vrydag 21 Augustus 2009 10:11 pm

Toevallig sien ek nou die dag ‘n woernaal van ene Robert Brand raak. Of hy familie is van Gerrit Brand, weet ek nie. Robert Brand is egter ‘n Engelse Brand. In elk geval is daar iets onthullends aangaande die titel van sy internetblad: Low opinions: Journalisme, the media and politics.

Lae opinies, lae houe, lae IK’s is wat ons meermale van SA joernaliste kan verwag. En Brand maak hom skuldig aan leedvermaak as hy “saamstem” met Leopold Scholtz van Die Burger, asook Christo van der Rheede, die groot kleurlingtaalstryder wat my ongevraagd in hul skitterende publikasie as ‘n “rassis” bestempel het.

In daardie selfde YouTube-video waarin Mandela, Joe Slovo, Ronnie Kasrils en ander “Maak alle blankes dood” sing, is daar ‘n verwante toneel waar ‘n klompie wit Engelse studente deur ‘n massa toitoiende swartes meegesleur word en hulle saamsing aan een of ander soortgelyke anti-wit liedjie. As ek dit nie mis het nie, was die beïnvloedbare wit Engelse studente van Rhodes.

Rhodes in Grahamstad is nie ‘n universiteit wat vir enigiets besonder hoog aangeskryf word nie, behalwe moontlik vir ‘n ontwikkelde anti-Afrikanersentiment. Daardie studente in die YouTube-video wat in ‘n top saamgesleep word, is ‘n metafoor vir denkre op Rhodes – of die gebrek daaraan. Ek weet nie veel van Robert Brand af nie, maar hy openbaar hom byna onmiddellik as ‘n na-aper.

Maar dit klop. Hy is ‘n Engelse Brand. Hy kom van Rhodes. Hy doseer joernalistiek, of wat hy self “lae opinies” noem. Wat anders as middelmatige na-apery kan mens vanuit ‘n plek soos Rhodes op Grahamstad verwag, die setel van die Engelse akademie en Setlaarsmonument?

Nie dat die 1820-setlaars so danig sleg was nie. Daar is waarskynlik dieselfde verhouding tussen die Rhodes-joernalstiekdepartement en die 1820-setlaars as tussen Die Burger en die Groot Trek; in beide gevalle het ons te make met hedendaagse konformistiese propagandiste wat die geskiedenis ontken en eintlik tevrede sou gewees het indien Suid-Afrika nou nog ongerepte natuur was wat deur ‘n paar duisend swerwende Koisan-jagterversamelaars bewoon was.

Soos vele akademici wat meer begaan daaroor is om hul werk binne ‘n streng polities korrekte milieu te behou, eerder as om ‘n oorspronklike bydrae tot hul vakgebied of tot menslike denke te lewer, spesialiseer Robert Brand daarin om rubriekskrywers van “rassisme” te beskuldig. So was hy byvoorbeeld ten gunste van die afdanking van David Bullard by die Sunday Times. Bullard se uitlatings oor Afrika en Afrikane was “rassisties” al was hulle ook waar.

Om te sê dat Zimabwe tans een van die armste lande ter wêreld is, met ‘n BNP per kop van $260 per jaar is ‘n feit. Maar in die oë van Robert Brand en ander linkse of ultraliberale blankes is dit “rassisties” om na so ‘n ongemaklike stukkie ekonomiese inligting te verwys. Ek onthou nog baie goed destyds toe ek nog ‘n student was hoe die linkse studente en dosente op die kampus van die Universiteit van die Witwatersrand gejuig en hande geklap het toe Robert Mugabe in 1980 die verkiesing gewen het.

Destyds sou hulle ook enigiemand wat maar hoegenaamd getwyfel het aan die prognose vir Zimbabwe as ‘n “rassis” uitgekryt het. Ongelukkig het die werklikheid ‘n manier om wêreldvreemde siele soos Robert Brand soms wreed te ontnugter as hulle self slagoffers van Suid-Afrika se endemiese geweldsmisdaad of selfs regstellende aksie of transformasie word.

Robert Brand is ‘n blanke. Vroeër of later sal die stelsel hom óók daarvoor straf. Dan sal dit nie tyd vir ons wees om te kraai van leedvermaak soos hy maak nie, maar om moed te skep dat selfs diegene wat die werklikheid ontken nie vir altyd daaraan ontkom nie.

Afrikaans mag binne twee of drie geslagte uitsterf

Posted by Dan Roodt | Toesprake en referate | Sondag 16 Augustus 2009 8:01 pm

Vrydagaand 14 Augustus (GRA-dag) het ek die onderstaande toespraak gelewer tydens ‘n debat oor die toekoms van Afrikaans wat deur die Genootskap vir Handhawing van Afrikaans gereël is. Mnre. Louis Smuts van Tabok en Cornelius Janse van Rensburg van die Vryheidsfront Plus se jeugbeweging het die saak vir die voortbestaan van Afrikaans verdedig, terwyl mnr. Henk van de Graaf van Radio Pretoria ook my pessimistiese prognose vir Afrikaans ondersteun het. Op pad na die Hervormde Kerksaal in Du Toitstraat in die middestad van Pretoria, het ons die indruk gekry dat ons vreemdelinge in die stad was. Terwyl die strate van Pretoria op ‘n Vrydagaand wemel van mense, is daar geen blankes of Afrikaners te sien nie. ‘n Mens wonder wat Paul Kruger en die oorspronklike stadsvaders daarvan sou gedink het, maar die demografiese transformasie – om ‘n gepaste term te gebruik – van Pretoria ondersteun insgelyks my argument, dat Afrikaans sonder een of ander groot poging deur Afrikaners of ‘n radikale staatkundige verandering in Suid-Afrika, bestem is om algaande te kwyn en dan uit te sterf.

Sedert Brittanje onder aanvoering van Lord Craig vir die eerste keer die Kaap in 1795 binnegeval het, het Nederlands, of dan die latere Afrikaans, byna konstant verliese van sprekers teenoor Engels getoon. Vandag bestaan daar vele mense in die land met Afrikaanse vanne wat nie Afrikaans magtig is nie. Hulle gaan nooit ‘n Afrikaanse boek lees nie, ‘n Afrikaanse film of TV-program kyk nie en natuurlik sal so ‘n persoon net in buitengewone omstandighede sy of haar kind na ‘n Afrikaanse skool stuur.

Van die groot aantal Afrikaner-emigrante wat sedert 1994 die land verlaat het, kan mens gerieflik sê dat slegs ‘n minderheid se kinders wat in die buiteland gebore is, nog Afrikaans praat. My beste vriend op skool – ek was aan die Hoër Seunskool Helpmekaar in Johannesburg – se kinders verstaan geen woord Afrikaans nie, want hy is met ‘n Engelse vrou uit Natal getroud en agterna het hulle in Londen gaan woon waar hy sedertdien as advokaat praktiseer. Op een van my rare besoek aan hul woning het ek en hy oudergewoonte met mekaar Afrikaans gepraat.

“Daddy, what language is that?” het sy oudste seun in die geselskap gevra. “Dis Afrikaans,” het sy pa geantwoord.

Harald Pakendorf ontken die werklikheid

Posted by Dan Roodt | Briewe en polemieke | Sondag 16 Augustus 2009 1:24 pm

In vandag se Rapport meen Harald Pakendorf dat die land ‘n “gesprek oor ras” nodig het, want sien, blankes en Afrikaners word mos toenemend soos vreemdelinge in die land behandel. Soos Pakendorf dit stel, Hlope, Malema en ander wil hê dat “Suid-Afrika sy Afrika-karakter moet uitdra”.

Enigeen wat glo dat die ANC die reëltjie uit die Freedom Charter dat “SA aan almal behoort wat hier woon” ernstig opneem, ontken eenvoudig die werklikheid. Swart nasionalisme, pan-Afrikanisme, noem dit wat jy wil, is reeds 60 jaar in Afrika die heersende ideologie. Dit is ook reeds 100 jaar lank die dominante diskoers onder Amerikaanse swartes en onder die Franssprekende swart elite met hul “négritude” of “swartheid”.

Die gedagte dat daar een of ander “ontmoeting halfpad” tussen Europa, Afrika en Indië in SA gaan plaasvind, is volslae wensdenkery.

Net gister lees ek ‘n berig oor ‘n lemoenboer in Zimbabwe wat reeds sy plaas verloor het en nou moet toekyk hoe die lemoene wat hy gekweek het letterlik van die plaas af gesteel word en langs die pad verkoop word. Blykbaar maak ‘n regeringsamptenaar boonop geld daaruit.

Hy hoop dat “redelikheid” eendag gaan seëvier en dat hy sy plaas gaan terugkry sodat hy in “almal se belang” weer R32 miljoen se lemoene per jaar kan uitvoer.

Daardie Zim-lemoenboer gaan nooit sy plaas terugkry nie, bloot omdat “redelikheid” nooit in Afrika seëvier nie. Die dag toe De Klerk en Roelf Meyer die “record of understanding” onderteken het, sodat die ANC gelag het dat “die Boere die plaas weggegee het”, is ons lot verseël. Van toe af is SA amptelik “van Afrika” en is ons vreemdelinge hier, want het ons (of ons sogenaamde verteenwoordigers) nie vrywillig aanvaar om voortaan magteloses en vreemdelinge te wees nie?

Enige debat oor ras moet natuurlik begin by swart gedrag, misdaadgeneigdheid en juis die ontkenning van die “wit ander” en veral die Afrikaner in SA.

Nóg Harald Pakendorf, nóg enige lid van die vorige en huidige Afrikaner-establishment wat in Rapport skryf, beskik oor die moed om dit te doen.

Hierdie is maar net nog ‘n vorm van die NP-gekruip van gister, van “kyk, ons is skadeloos en onderdanig, wees ons tog net genadig”.

En, soos die lemoenboer van Zimbabwe, droom ons van die dag dat “alles gaan regkom”, sonder om Afrika se geskiedenis of die swart filosofie in ag te neem.

Waarom was swartes in die ou SA soveel beter daaraan toe?

Posted by Dan Roodt | Briewe en polemieke | Sondag 19 Julie 2009 3:54 am

Rapport herhaal in vandag se hoofartikel die geykte stelling dat swartes in die verlede op grond van ras benadeel is. Maar hulle is ook op grond van ras bevoordeel, deur:

- die 1936-wet wat groot stukke blanke grond aan hulle oorgedra het

- die vorige onderwysbeleid wat duisende skole op die blanke belastingbetaler se onkoste laat oprig het en wat miljoene swartes geletterd gelaat het en tienduisende swart gegradueerdes aan die tuislanduniversiteite gelewer het (met Zambië se onafhanklikwording in 1964, was daar net 17 graduandi in die hele land)

- die tuislandbeleid waar honderde miljarde rande in vandag se geld aan swart ontwikkeling bestee is.

Indien daar so ‘n groot onreg teenoor swartes in SA gepleeg is, waarom was hul lewenstandaard volgens internasionale maatstawwe van die VN en die Wêreldbank die hoogste in Afrika suid van die Sahara en daal dit sedert 1994?

Rapport praat bloot die heersende ideologie na wat ten doel het om blankes met ‘n skuldgevoel opsaal sodat hulle geen weerstand bied teen die uiterste anti-blanke rassisme en geweld wat tans woed en wat Zimbabwe uiteindelik na ‘n piekiek gaan laat lyk nie.